揭秘：投入3万元学习搭讪技巧，这课程是否触碰公序良俗红线？

大家好，今天来为大家分享揭秘：投入3万元学习搭讪技巧，这课程是否触碰公序良俗红线？的一些知识点，和的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！

原告陶先生诉称，2018年10月，他在网上看到顾先生关于教授会话口才专业的招聘信息，并于10月5日报名参加培训，学费为3万元。 10月6日上午，他开始在顾老师家学习理论课。下午，顾老师带他去西单商场学习会话技巧。在随后的八次教学课程中，两人授课时间不超过72小时，分别前往学校和商场。经多方核实，得知顾先生所教授的课程与广告内容不符，且其招收的多名学员均表示没有达到广告承诺的效果，才意识到自己被骗了。

陶老师认为，顾老师没有办理《办学许可证》和《营业执照》，并且在此期间招收了多名学生。该行为违反了合同法、教育法的相关规定。同时，顾老师的培训方式和培训内容违反了社会公德和良好风俗。据此，他认为顾老师涉嫌“PUA”教学，请求法院确认双方合同无效，并退还学费3万元。

被告顾先生辩称，从北京大学毕业后，他曾在多家大型房地产公司工作，并于2010年左右开始教授搭讪技巧。2013年，他创办了一个有关人际交往的个人网站。本课程旨在帮助那些性格内向、没有恋爱技巧、不善于说话的人，提高自信心和搭讪技巧。

顾老师认为，陶老师通过课程找到了女朋友，他的服务已经完成。然而，陶老师非但没有感谢他，反而起诉了她。这种行为是“以仇报恩”。称陶老师从事“PUA”多年，想通过教学拯救陶老师。因此，他不同意陶老师的诉讼，也不同意退还学费。

经过举证、质证、法庭询问，审判长总结了本案争议焦点，包括被告是否完成了双方约定的服务内容、提供的服务是否涉及不正当竞争行为等。违反法律、行政法规的强制性规定和社会秩序、良好风俗的。原告的学费是否应予退还。双方围绕上述争议点进行了激烈辩论，并阐述了各自的观点。

由于双方均不同意调解，法院休庭，未当庭宣判。