大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下云计算领域将如何洗牌？的问题，以及和的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！

如果云计算提供商专注于底层，而其他（纯软件）提供商专注于上面的层怎么办？

我对云计算提供商（AWS、Azure、GCP）有以下预测：

云提供商将越来越关注堆栈中的最低级别；本质上是通过API 租用数据中心的容量，在此之上，其他纯软件提供商将构建数据库、运行代码等。五年后，你可以来打我的脸。但我认为Redshift 的故事很好地说明了这些观点。

云计算的发展

在Redshift 诞生之前，Teradata 是该市场的主要参与者，并推出了On-prem。当时的初创公司拒绝SQL，并且使用Hadoop SQL 似乎有点笨拙。 Redshift是AWS提供的数据仓库（也称为OLAP数据库）。数据库管理系统提供商ParAccel 通过AWS 授权其技术，并于2012 年推出了Redshift。

Redshift 是当时第一个在云中运行的数据仓库。 Redshift 立即降低了小型公司进行数据分析的门槛。企业不必自己构建任何基础设施，也不必花一整天的时间编写自定义MapReduce 并重新加载jobtrackers。相反，企业可以在AWS 中启动Redshift 集群，为其提供大量数据，然后正常运行。

同样是在2012 年，我有机会与Snowflake 创始人共进午餐，并在第二天得到了工作机会。 Snowflake当时规模很小，但现在它是一家市值超过1000亿美元的上市公司。总体而言，Snowflake的产品与Redshift类似。

然而，Snowflake 和Redshift 之间存在一个主要的架构差异。 Snowflake很早就实现了完全解耦。 AWS于2016年推出了基于Presto的Athena，并于2017年推出了Redshift Spectrum。用户可以通过Redshift查询S3中的数据。 Redshift 现在才发布无服务器产品，但它们可能早就该发布了。

Redshift 在首次发布时确实带来了很多好处。 AWS拥有巨大的规模经济，能够控制底层资源（EC2），并且在构建软件方面投入较大，甚至还补贴RedShift的开发。

八年后，事情发生了变化。 Snowflake 的发展已经超出了Redshift 的能力。

像雪花这样的公司的动力是什么？这对于其他云产品意味着什么？有些人认为，最底层的云服务是纯粹的商品服务。因此，为了盈利，您至少需要执行以下操作之一：

在堆栈的顶部赚钱。使用堆栈中较高的服务来锁定客户并从堆栈底部赚钱。从历史的角度来看，这一切都是有道理的。然而，一些有趣的事情正在朝另一个方向发展：

“头部软件”的竞争变得异常激烈。许多初创公司都在追逐风险投资驱动的热门话题，并愿意投资数十亿美元进行软件开发。云计算提供商可能很乐意从底层赚钱。利润率不会那么差，而且供应商锁定仍然相当高。

初创公司纷纷涌入云计算

以前从未有如此多的公司寻求云计算服务：

这期间发生了什么？我认为至少有以下三个因素：

大公司的激励措施往往会抑制新想法的出现。与此同时，风险投资公司正在向该领域注入资金。如果您是一个雄心勃勃的人，您想在AWS 工作、加入早期初创公司还是自己创业？创新预计将从大公司转向初创公司。一个软件提供商可以同时为所有云计算提供商进行开发。对于Snowflake 来说，我认为这确实是个好消息，因为早期客户关心多云。 Snowflake 的市场规模增长幅度甚至超过任何云计算提供商。许多成功的云产品都是从本地服务开始的。亚马逊、谷歌和微软已经做出了榜样，经过大规模的内部测试，他们发现这些工具非常适合他们的大型企业客户。但另一方面，由于过于强调规模、可靠性和可配置性，开发者体验成为了攻击向量。特别是中端市场和小型企业可能更关心提高开发人员的生产力。 Uber、Netflix 和Airbnb 等规模稍大的公司已经让团队离职，将内部工具商业化（通常通过开源的中间步骤）。这些工具主观上更倾向于关注开发人员体验。

云计算提供商们怎么盈利

据报道，EC2 的利润率约为50%，而AWS 的整体利润率约为60%。这意味着，如果客户每年在Redshift上花费100万美元，那么AWS在还清EC2的运营成本和折旧后的毛利润约为50万至70万美元。但是，如果该客户为Snowflake 提供每年100 万美元的预算，那么最终会返回AWS 约40 万美元，因此AWS 的毛利润约为20 万美元。

这对AWS来说似乎有点糟糕？这还不确定。财报显示，Snowflake预计2022年研发成本将占公司营收的20%，销售和营销成本为48%。因此，对于100 万美元的收入，Snowflake 的成本为70 万美元。但也许AWS 只需花费30 万到40 万美元就能产生相同的收入。这似乎很合理。

现在我想通了。 AWS 也面临着同样的情况，但它有效地将构建和销售软件的所有成本“转嫁给”了Snowflake 等企业。这对他们来说是一笔划算的交易。

AWS构建软件服务的另一个原因是为了增加用户粘性。 Redshift 本身可能不是摇钱树，但它减少了EC2 上的流失率。

我作为CTO做云迁移的六年里，没有思考过这个问题。与大多数公司一样，我的公司在工程师工资上的支出比云计算本身要多得多。除非云支出成为毛利润的重要组成部分，否则不值得在云迁移上花费宝贵的时间，而只有少数公司才能做到这一点。

企业不能只选择一个云计算提供商，购买最便宜的数据库，然后在上面运行。企业希望在同一云提供商和同一数据中心内运行。 Snowflake、Confluence 和MongoDB (Atlas) 的注册过程会问两个问题： 1. 您是哪家云计算提供商？ 2.在哪个地区？请注意，第一个问题的唯一选项是AWS、GCP 和Azure。

云迁移可能引发的另一个问题是：企业可以节省多少钱？在我看来，价格战从来都不重要，因为没有人愿意发起价格战。我对相当稳定的寡头垄断感到满意，如果我是云计算提供商，我不会改变现状。

2030 年的云计算

我们在云计算的道路上已经走过了大约10年。虽然我们构建软件的方式已经改变，但我认为它仍处于起步阶段。

重大变化通常分两个阶段发生。当新技术出现时，人们会以尽可能简单的方式使用它们，从而保留现有世界的概念模型。当我们开始重新审视消费模式时，真正的转变就会发生，因为一个新世界为价值创造开辟了道路。例如，当苹果开始在线销售音乐时，我们消费音乐的方式并没有发生重大变化。但当Spotify 等提供商意识到所有权不再重要时，真正的变化发生了。

从这个角度来看，过去10到15年看起来有点像愚蠢的“提升和转变”。我们只是将计算机放在云端，但这还不够。我们可以专注于构建应用程序代码，而不用担心底层基础设施。

大多数开发人员不与云提供商进行交互，这并不令我感到惊讶。另一个令人兴奋的领域是事务数据库。但我认为即将到来的最大变化是软件提供商将越来越多地运行客户代码。

这个想法并不新鲜。 Heroku 于2007 年发布，AWS Lambda 于2014 年发布。过去几年Kubernetes 一直很有趣，剩下的就是一个不可避免的趋势：走向完全“无服务器”的世界。

目前，云中的计算机利用率低得离谱，我猜平均CPU 利用率可能只有10% 左右。有一种观点认为，云提供商需要在云上运行软件，他们必须使用这些软件来推动云的采用。然而，他们内部已经有很多东西需要交付。市场成熟后，他们可以专注于自己最有优势的领域。